Судья Амиров А.З.
Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала. Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО0,
судей ФИО2 и ФИО1
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31декабря 2009 года, которым
представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы УФССП РФ по РД ФИО4 удовлетворено.
Наказание, назначенное ФИО6 приговором Кировского районного суда
г. Махачкалы от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей, заменено на исправительные работы сроком на 2 года в районе жительства осужденного с удержанием в доход государства 20% из заработка ежедневно.
Заслушав доклад судьи ФИО2, мнение прокурора ФИО5 о законности и обоснованности решения суда, мнение ФИО6, просившего отменить постановление суда по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду исполнения им назначенного судом наказания в виде штрафа.
Утверждается, что судом представление судебного пристава-исполнителя о замене наказания рассмотрено без надлежащего его уведомления и участия.
Проверив представленный материал, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
По смыслу ст. ст. 297, 399 УПК РФ представление о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания рассматривается с участием сторон.
В соответствии с ч. 2 и 7 ст. 399 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушивается объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора (если он принимает участие), после чего судья выносит постановление.
Судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя указанные требования закона нарушены.
В представленных материалах нет данных о надлежащем извещении сторон и судом, как обоснованно указано в кассационной жалобе, материал рассмотрен без их участия, чем нарушено право осужденного ФИО6 доступа к правосудию и защиты.
При таких данных постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором надлежит устранить указанные нарушения закона и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 декабря 2009 года в отношении ФИО6 отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи