Судья Омарова М.А. № 22–857
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Гаджимагомедова Т.С. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Набиеве М.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО2 в интересах ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> РД Омаровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановление заместителя прокурора РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО2, просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывает, что суд в своем постановлении не отразил содержание обжалуемого постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Не дана оценка документам представленным стороной защиты, в частности выкопировке из обвинительного заключения в части обвинения ФИО5, его сына ФИО8 и ФИО9, а также постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4. Ни один из указанных документов в постановлении не отражен и им не дана оценка. Одним из оснований отмены постановления судьи является также не выполнение указаний кассационной инстанции.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием сторон, где по результатам рассмотрения выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
При этом, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, указанное требование закона, предусмотренное п.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции надлежаще не выполнены.
Как следует из материала, суд, проверяя законность и обоснованность обжалованного постановления, доводы жалобы об открывшихся новых обстоятельствах по уголовному делу в отношении ФИО5 не исследовал, совокупную оценку во взаимосвязи с исследованными судом доказательствами в постановлении не дал.
Кроме того, суд, указывая в постановлении о том, что обстоятельства, установленные судебными решениями в отношении ФИО9 и ФИО8 не являются основаниями для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и не являются иными обстоятельствами для возбуждения производства по уголовному делу, свои выводы в этой части не обосновал и не мотивировал, на основании чего он пришел к этому выводу.
Следует также отметить, что суд, исследуя постановление старшего следователя по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ оценку и этому обстоятельству не дал, оставив его без внимания.
Между тем, судебная коллегия ранее, отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ указала на необходимость полного исследования доводов жалобы в совокупности с исследованными судом доказательствами.
Эти указания, как следует из постановления суда, не выполнены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи с учетом указанных обстоятельств.
С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные недостатки, всесторонне проверить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> РД Омаровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО2 отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи