Судья Абакаров М.М.
Дело № 22к– 724\2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Меджидова М.М.
судей – Курбанова М.М. и Зульфигарова К.З.
при секретаре Шуаеве Д.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Лакского районного суда РД от 07 мая 2010 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 7 (семи) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО4 с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи как незаконное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1., необоснованно пришел к выводу, что последний при применении иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда. Указанные выводы суда какими-либо данными не подтверждены. ФИО1 добровольно явился для производства следственных действий. Наряду с тяжесть преступления суду следовало учитывать и личность обвиняемого, в частности его положительную характеристику, отсутствие прежних судимостей.
Кроме того судом допущены грубые нарушения закона, влекущие отмену указанного постановления. Обжалуемое судебное постановление ни обвиняемому, ни защите не вручено. Также не вручены уведомление и копия постановления о возвращении дела на дополнительное расследование.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство руководителя Левашинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО5 и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство и, продлевая срок содержания под стражей ФИО1, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и оказавшись на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 был объявлен в розыск, и впоследствии задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО1, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Лакского районного суда РД от 07 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи