<данные изъяты>
Дело № 22к– 675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гарунова И.З.
судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Избербашского городского суда РД от 30 апреля 2010 года, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление городского суда отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не обсудил вопрос о возможности применения к его подзащитному иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство старшего следователя 5 группы СС УФСКН РФ по РД ФИО5 и обоснованно избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Необоснованными являются доводы в жалобе о том, что суд, избирая меру пресечения в отношении ФИО1, не учел данные, характеризующие его личность.
Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в полной мере выполнил требования ст. 99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, также учел и данные, о его личности.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Избербашского городского суда РД от 30 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи