<данные изъяты>
Дело № 22к– 552\2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Меджидова М.М.
судей – Курбанова М.М. и Зульфигарова К.З.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 16 апреля 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Лакского районного суда РД от 10 апреля 2010 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 10 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО4 с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи как незаконное отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1., необоснованно пришел к выводу, что последний при применении иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда. Указанные выводы суда какими-либо данными не подтверждены. ФИО1 добровольно явился для производства следственных действий. Наряду с тяжесть преступления суду следовало учитывать и личность обвиняемого, в частности его положительную характеристику, отсутствие прежних судимостей.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство руководителя Левашинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО5 и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство и, продлевая срок содержания под стражей ФИО1, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо вновь заниматься преступной деятельностью.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 был объявлен в розыск, и впоследствии задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО1, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1.
Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи