№22-1307 судья Муталимова К.Ш.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ибрагимова С.Р. и Зульфигарова К.З.
при секретаре Касумовой З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости возвращено без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановлении судьи, и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его ходатайство, сославшись на ст. 400 УПК РФ.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
По смыслу указанной нормы закона, судья, рассматривая ходатайство, принимает решение по существу об удовлетворении ходатайства, либо о его отказе.
Однако суд, в нарушение этого, принял постановление о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости последнего, и оставил его без рассмотрения.
Кроме того, остается не ясным, что имел ввиду суд, рекомендуя осужденному ФИО1 обратиться по существу данного вопроса по месту жительства, тогда как последний в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
При этом, из постановления судьи и из материала неясно, где до лишения свободы проживал ФИО1 и почему последний обратился с ходатайством о снятии судимости именно в Кизилюртовский городской суд РД.
Между тем, следует отметить, что место отбывания наказания не является местом жительства, а лишение свободы лица является временным отсутствием последнего по постоянному месту жительства.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановление суда первой инстанции является преждевременным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
Председательствующий
Судьи