№22-1345 Судья Курбангаджиев М.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Рамазанове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.5 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны (каннабис) в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании оправданный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката ФИО5, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с оправдательным уклоном без дачи объективной оценки представленным стороной обвинения доказательствам. В приговоре не указано, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Не приняты во внимание и оценка не дана показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства. Также оставлены без внимания показания ФИО9, выступившего в роли условного покупателя, который утверждал, что ФИО1 знал цену и качество наркотического средства, находился вместе с ФИО15 для оказания содействия в сбыте, после состоявшейся сделки пересчитывал деньги, выплаченные за марихуану. Однако, несмотря на достаточные доказательства вины ФИО1, в том числе его признательные показания на предварительном следствии, суд отверг их, и взял за основу оправдательного приговора одни лишь показания ФИО1, данных на судебном заседании. Придя к выводу, что ФИО1 на предварительном следствии был допрошен в отсутствии адвоката, и признавая эти показания недопустимыми, суд не учел показания свидетеля ФИО17, который подтвердил, что защищал интересы ФИО1 и все допросы проводились с его участием.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления по предъявленному ему обвинению, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания оправданного ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, также результатов оперативно-розыскных мероприятий и заключений эксперта за № К от ДД.ММ.ГГГГ, № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, протокола личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных звонков, правильно привели суд к убеждению о том, что ФИО1 подлежит оправданию ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, не дал надлежащей оценки представленным стороной обвинения доказательствам и без достаточных оснований оправдал ФИО1, являются несостоятельными.
Приведенные доводы кассационного представления о виновности ФИО1 в инкриминируемом органом предварительного расследования преступлении, судом в ходе судебного заседания всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами дела.
Данных о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено односторонне, с оправдательным уклоном, без дачи должной оценки представленным доказательствам, их материала дела не усматривается.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о невиновности ФИО1
В приговоре подробно приведены основания оправдания подсудимого, а также изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, с которыми, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО1 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
приговор Сергокалинского районного суда РД от 16 июля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи