№22-1844 Судья Раджабов А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 26 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Умариева М.М.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимова С.Р.
при секретаре Рамазанове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Избербашского городского суда РД от 08 декабря 2009 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Из приговора следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем непредставления налоговых деклараций по НДС и налогу на доходы физических лиц, уклонился от уплаты налогов в размере 491810 рублей, что составляет крупный размер.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить незаконный приговор суда, мнение прокурора ФИО4., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 утверждает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного производством прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено не было, а значит, обвинение предъявлено ему незаконно. Так, по данному уголовному делу первоначально возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, которое постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. В последующем, вопреки требованиям ч.2 ст. 198 УК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют как рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, так и постановление о возбуждении уголовного дела.
Судом не проверены все доводы осужденного о его невиновности и оценка им в приговоре не дана. В приговоре не указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства достоверными, и отверг другие.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Так, в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ) крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции, сумма неуплаченных ФИО1 налогов составляет 491810 рублей.
В связи с этим, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Избербашского городского суда РД от 08 декабря 2009 года в отношении ФИО2 отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи