Судья Шаипов А.А.
Дело 22-1668/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего- Гончарова И.А.
судей - Ибрагимова С.Р. и Мамалиева М.И.
при секретаре – Алишаеве А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 13 ноября 2010 года, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Хубар Казбековского района РД, зарегистрированный и проживающий в п.Дубки Казбековского района, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в том, что он в сентябре 2010 года, в с. Правокумское Ставропольского края, путем высушивания и измельчания, незаконно изготовил наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере весом 1041,1 граммов, которую незаконно хранил и перевозил в салоне своей автомашины марки ВАЗ-2107. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято работниками милиции при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В своей кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая вывода суда о своей виновности и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить и применить ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.
Автор жалобы указывает на то, что суд, при назначении наказания, не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места работы и с места жительства.
Кроме того, осужденный просит судебную коллегию учесть его заболевания и тяжелое заболевание его матери, и в связи с чем, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств, без цели сбыта в особо крупном размере, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку.
Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления, никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции, определив ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, не учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места работы и с места жительства, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора, ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил по делу обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размер наказания, в частности чистосердечное раскаяние, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтено то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.
Доводы жалобы осужденного о том, что у него больная мать никакими медицинскими документами не подтверждены, поэтому являются несостоятельными. Более того, это не является основанием, предусмотренным уголовно - процессуальном законом, для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 совершил указанное преступление в форме опасного рецидива. На основании этого, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что судом не установлены обстоятельства смягчающие наказание осужденному, судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку судом ФИО1 назначено наказание с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия ФИО1
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий___________________________
Судьи: ________________________ __________________________