№22-864 Судья Магомедов А.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М. М.
судей Гаджимагомедова Т.С. и Зульфигарова К.З.
при секретаре Омарове М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 06 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дербентского районного суда РД от 20 мая 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.
Из приговора следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью хищения чужого имущества, под предлогом изготовления и установки пластиковых окон, и не имея такого намерения, путем обмана получил у ФИО6 деньги в суме 19500 рублей и скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО3, просившего приговор в отношении его подзащитного ФИО1 изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе семейное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, примирился с потерпевшим и принимает меры к возмещению причиненного ущерба. Также судом оставлено без внимания состояние здоровья осужденного ФИО1.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного, и не обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.
При назначении наказания суд в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дербентского районного суда РД от 20 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи