№22-432 Судья Хамидов М.Ш.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.
при секретаре Алиеве С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 15 января 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый приговором мирового судьи с\у № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам л/с условно, с и/с в 6 месяцев,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого никем не обжалован.
Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1 по линии видеоконференцсвязи с просьбой снизить назначенное наказание, выступление осужденного ФИО5 с просьбой оставить приговор без изменения, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н ОВ И Л А:
В своей кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО4 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, доводы, изложенные осужденным ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, следует признать необоснованными.
Как следует из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшими.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в его описательно-мотивировочной части.
Как следует из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего вину обстоятельства указал на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, которое по своей тяжести относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Кроме того, согласно п. «а» ч.4 указанной нормы закона при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Следовательно, суд ошибочно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден условно за совершение преступления небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и указание его в качестве отягчающего вину обстоятельства следует из описательно-мотивировочной части приговора исключить.
В тоже время, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы является справедливым, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
Наказание по совершенным преступлениям назначено и с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно только путем его изоляции от общества.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, а также личности осужденного, и оснований для снижения срока наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора вывод суда о наличии в деяниях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего вину обстоятельства.
В остальной части приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи