№22-754 Судья Маданов З.Ш.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гарунова И.З.
судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре Касумовой З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15июня 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО3 на приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 26 апреля 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/с в ИК общего режима, судимость не погашена,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначено наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу <адрес> организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
Он же, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство дезоморфин, массой 3,2 гр., что образует особо крупный размер, который при обследовании его жилища обнаружен и изъят работниками УФСКН РФ по РД.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие его личность, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику. Совокупность всех смягчающих вину обстоятельств позволяла суду назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного, и не обсудил вопрос о возможности применения правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.
При назначении наказания суд в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем суд также принял во внимание, что преступные деяния ФИО1 образуют рецидив преступлений, что законом отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 26 апреля 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи