№22-526 Судья Магомедрасулов Б.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиева М.Н.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимова С.Р.
при секретаре Набиеве М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 16 марта 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка и иных доходов в доход государства условно с и/с на 6 месяцев;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в <адрес>, на АЗС «Дагнефтепродукт» при личном досмотре работниками наркоконтроля у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружено и изъято наркотическое средство – опий, общей массой 1,9 гр., что образует крупный размер.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит его снизить до трех месяцев лишения свободы. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие его личность, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, а также семейное положение. Какой-либо вред его действиями не причинен.
Кроме того, не согласен с выводами суда о применении при назначении наказания полного сложения наказаний (ст. 70 УК РФ). Ранее совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем возможно было частичное сложение наказаний.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие его личность, и необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При назначении наказания суд в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет четырех малолетних детей.
Вместе с тем суд также принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
Суд, назначая осужденному наказание, принял во внимание все сведения характеризующие его личность, и обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только путем изоляции от общества.
Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 16 марта 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи