Судья Наников Г.П. № 22–875
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Мамалиева М.И. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Самедовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО7 на постановление судьи Кизлярского городского суда Наникова Г.П. от 09 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство ст.следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД о временном отстранении ФИО7, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ от должности начальника отдела опеки и попечительства МО «Бабаюртовский район».
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления ФИО12 и ее адвоката ФИО3, с просьбой постановление судьи отменить, мнение прокурора ФИО9, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов указывает, что данное уголовное дело в соответствие со ст.32 УПК РФ не подсудно Кизлярскому городскому суду, поскольку преступление, в совершении которого подозревается ФИО7, совершено на территории Бабаюртовского района. Также считает, что оснований для временного отстранения от должности ФИО7 не имеется. Кроме того, по мнению адвоката, в суде первой инстанции нарушено право на защиту ФИО7
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Как следует из материала, судья, рассматривая ходатайство следователя, в полной мере проверил доводы ходатайства и обоснованно пришел к выводу о временном отстранении от должности подозреваемой ФИО6
Довод кассационной жалобы о том, что судья Кизлярского городского суда при рассмотрении указанного ходатайства, нарушил территориальную подсудность, является необоснованной, поскольку предварительное расследование, данного уголовного дела производится Кизлярским межрайонным следственным отделом и его обращение по существу в Кизлярский городской суд не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Несостоятелен довод жалобы и том, что суд первой инстанции нарушил право ФИО7 на защиту.
Как усматривается из материала, судьей ранее было отложено рассмотрение данного дела и дополнительно предоставлено 48 часов для явки адвокатов в защиту интересов подозреваемой. Однако последние в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки не сообщили.
Указанное обстоятельство об извещении адвокатов усматривается из устного заявления в суде самой подозреваемой ФИО6.Ю.Б.
Судебная коллегия также полагает, что не разъяснение п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ подозреваемой ФИО7 не может служить основанием для отмены указанного постановления, поскольку указанное обстоятельство не препятствует праву на ежемесячное пособие в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ, которое выплачивается отстраненному от должности.
.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кизлярского городского суда РД Наникова Г.П. от 09 июня 2010 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи