Судья Мирзаев М.С. № 22–883
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Мамалиева М.И. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Самедовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД Мирзаева М.С. от 27 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконными действия начальника СУ при МВД РД ФИО4по его заявлению о совершенном преступлении бывшим главным агрономом ГУП «Коммунизм» <адрес> в группе лиц.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своих доводов указывает, что суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки доводам, приведенным в жалобе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, заместитель прокурора района ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.
В возражениях ст.следователь СГ при ОВД по <адрес> ФИО3 и начальник СУ при МВД по РД ФИО4 просят постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием сторон, где по результатам рассмотрения выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материала, суд, проверяя законность и обоснованность обжалованного постановления, доводы жалобы в полном объеме проверил и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения.
Согласно представленному материалу, и.о. дознавателя ФИО8 постановлением о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.151 УПК РФ данный материал направил в СГ при ОВД по <адрес>.
Старший следователь СГ при ОВД по <адрес> ФИО3, в соответствии со ст.39 УПК РФ и указанием руководства СУ при МВД по РД «Об усилении процессуального контроля на стадии возбуждения уголовных дел экономической направленности», указанный материал, до принятия решения, был представлен в СУ при МВД по РД для согласования.
Руководством СУ при МВД по РД, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению ФИО5, без принятия к производству и принятия решения возвращен в ОВД по <адрес>, указав, что по материалу не усматриваются признаки состава преступления, а возникший спор является предметом гражданско-правового характера.
В последующем, в соответствии с Инструкцией МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник органа дознания своей резолюцией поручил рассмотрение заявления (материала) о преступлении в порядке ст. 146 УПК РФ дознавателю ФИО9, который по результатам проверки принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц в заявлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кайтагского районного суда РД Мирзаева М.С. от 27 мая 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи