Оснований в УДО не имеется



№22-769 судья Амиров А.З.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.

при секретаре Касумовой З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> РД от 06 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Даг.Огнинского городского суда РД от 19 декабря 2005 года.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с 29 июня 2005 года, конец срока 28 июня 2012 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел его положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то, что он осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встал на путь исправления. У суда первой инстанции с учетом данных о его личности, имелись все основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воздействия подвергался 15 раз, имеет всего 7 поощрений.

С учетом указанных требований, суд обоснованно признал, что в представленном материале нет достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного ФИО1.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда <адрес> РД от 06 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи