№22-545 Судья Нажаев М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиева М.Н.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимова С.Р.
при секретаре Атаеве Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 04 мая 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО3 на апелляционный приговор Лакского районного суда РД от 18 марта 2010 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке отменен, и
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ ввиду отсутствия в ее деянии состава преступления.
ФИО1 частным обвинителем ФИО3 обвинялась в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство последней и ее покойного отца ФИО7.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО4, представляющего интересы оправданной ФИО1, с просьбой оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО3 просит приговор апелляционного суда в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что суд, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В данном случае ФИО1 жалобу не подавала, что фактически говорит о том, что она согласна с вынесенным мировым судьей решением.
В своих возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО4 считает доводы жалобы несостоятельными, просит апелляционный приговор в отношении его подзащитной ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор апелляционного суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления по предъявленному ей обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3, и ее покойного отца ФИО7, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Из показаний частного обвинителя – потерпевшей ФИО3 следует, что в ходе их разговора с ФИО1 последняя спросила ее: «Говорят, твой отец был на войне дезертиром, был ли он на самом деле на войне дезертиром?» и «Правда ли тебя милиция задержала и сажала в тюрьму?».
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Согласно заключению лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопросы заданные ФИО3 не содержат ни истинные, ни ложные сведения, порочащие честь и достоинство. В вопросительном предложении нет утверждения, а выражается лишь стремление говорящего узнать что-либо от собеседника, получить информацию. В вопросительном предложении нет утверждения, а оскорбительными считаются только утвердительные предложения.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показания оправданной ФИО1, частного обвинителя ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также заключения лингвистической экспертизы, правильно привели суд к убеждению о том, что ФИО1 подлежит оправданию, за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы в кассационной жалобе о том, что суд, не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, являются несостоятельными.
Доводы о виновности оправданной суд апелляционной инстанции всесторонне и полно их проверил и дал им надлежащую оценку, с которым, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Необоснованными являются доводы жалобы и о том, что апелляционный суд принял решение в пользу ФИО1, хотя последняя жалобу в указанный суд не подавала.
Так в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в деяниях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч.1 УК РФ, и она подлежит оправданию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Лакского районного суда РД от 18 марта 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи