№22-688 Судья Магомедов М-З.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Абакарове М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 31 мая 2010 года кассационное представление заместителя прокурора РД ФИО2 и представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 23 апреля 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Из приговора следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) в особо крупном размере, которое при нем было обнаружено и изъято работниками УФСКН РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ год, возле <адрес>.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО8, просившего приговор отменить в связи с необоснованным назначением условного наказания, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных представлениях заместителя прокурора РД и государственного обвинителя, не оспаривая вывода суда о виновности ФИО1 и квалификацию его деяний, считают назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы незаконным и необоснованным. Свои требования обосновывают тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по своей тяжести относится к категории тяжких преступлений, а также вес наркотического средства.
По мнению авторов представлений, судом не мотивирована необходимость условного осуждения. Условное наказание не окажет должного воспитательного воздействия, не будет способствовать достижению целей наказания.
В своих возражениях на принесенные кассационные представления адвокат ФИО4, представляющий интересы осужденного ФИО1, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в представлениях, просит приговор в отношении его подзащитного оставить без изменения, а кассационные представления без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы представлений о том, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, и необоснованно назначил ему чрезмерно мягкое наказание в виде условного лишения свободы, являются несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Более того, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства по мнению судебной коллегии суд обоснованно признал достаточными обстоятельствами и правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Судебное решение постановлено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от 23 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора РД ФИО2 и представление государственного обвинителя ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи