№22-1313 Судья Алибулатов З.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ибрагимова С.Р. и Ахмедовой А.М.
при секретаре Касумовой З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Из приговора следует, что ФИО1, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат утверждает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело в отношении его подзащитного направить на новое рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не проверены все доводы осужденного о его невиновности и оценка им в приговоре не дана. В приговоре не указано, по каким основаниям суд признал одни доказательства достоверными, и отверг другие. Приговор основан на предположениях и вынесен с грубыми нарушениями требований процессуального закона. При назначении судебно-криминалистической экспертизы ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, тем самым был лишен пользоваться правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ, в последующем не был ознакомлен и с заключением эксперта.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> РД ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, из показаний осужденного ФИО6, данных им на предварительном следствии усматривается, что в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7, по просьбе последнего он дал ложные показания о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО7 преследовал автомашину марки ВАЗ2106 белого цвета, и в качестве свидетеля он подписал протокол об административном правонарушении. Хотя на самом деле он не видел, чтобы инспектор ДПС ФИО7 преследовал автомашину и никакого протокола об административном правонарушении он не подписывал.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи, расположенные в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ мне разъяснены» в представленном на исследование протоколе од административном правонарушении, а также подписи и рукописные записи в объяснениях ФИО8 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО7.
Выводы данной экспертизы полностью подтвердила проведенная по делу комиссионная почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, и также установила, что подписи и рукописные записи от имени ФИО8 ФИО1 выполнены ФИО7.
Согласно вступившего в законную силу постановления Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В ходе судебного разбирательства до вынесения указанного постановления ФИО7 дал подробные признательные показания о составлении фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 и учинении им подписей свидетелей ФИО6 и ФИО1.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО7, а также заключений почерковедческих экспертиз, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.
Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы о своей невиновности в инкриминированном преступлении выдвигались осужденным и его адвокатом и в суде первой инстанции, где судом всесторонне и полно проверены и им дана надлежащая оценка с которой, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством заключение комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ФИО10 ранее принимал участие при проведении экспертизы по указанному делу являются также необоснованными, поскольку экспертом ФИО10 согласно письма начальника УГИБДД МВД РД ФИО11 была дана справка от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела и назначения в установленном законом порядке почерковедческой экспертизы и без предупреждения его об уголовной ответственности.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний, и его деяния по ст. 307 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи