№22-1798 Судья Исмаилов И.Э.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Мамалиева М.И. и Мусаева М.А.
при секретаре Гаруновой И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 января 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ахтынского районного суда РД от 05 октября 2009 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
ФИО1 признана виновной в сбыте и хранении с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признала.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО3 в интересах осужденной ФИО1, по доводам кассационной жалобы с просьбой изменить приговор суда в отношении ее подзащитной, мнение прокурора ФИО2, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н ОВ И Л А:
В своей кассационной жалобе адвокат ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитной в совершении указанного преступления и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, и назначить осужденной минимальный штраф по данной статье. В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая наказание ФИО1, не выполнил требования уголовного закона. Так судом не принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признала. Назначение столь сурового наказания отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, поскольку она является единственной кормилицей в семье и на ее иждивении находятся трое детей и муж-пенсионер. Кроме того, суд не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО4 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в сбыте и хранении с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении осужденной ФИО1 наказания не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также данных о ее личности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также семейное положение последней.
Полагать, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ахтынского районного суда РД от 05 октября 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи