Судья Алибулатов З.И.
Дело № 22к– 923
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М
судей. Асхабова А.А. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в <адрес> 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доказательств причастности его подзащитного к данному преступлению следствием не добыто.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 и обоснованно избрал в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в полной мере выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, также учел и данные, о его личности.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Каякентского районного суда РД от 20 июня 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи