№22-1287 Судья Гаджиев А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Гарунова И.З. и Мамалиева М.И.
при секретаре Селимове Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый по приговору Хасавюртовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л.с. условно с и/с на 2 года,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначено наказание по ст. 70 УК РФ отменено ранее назначенное ФИО1 условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял свое жилище, расположенное по адресу <адрес> ул. <адрес> гражданам ФИО3 и ФИО12 для потребления наркотического средства, тем самым организовал притон для потребления наркотических средств.
Он же, незаконно приобрел и хранил по указанному адресу без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 6,7 граммов, что образует крупный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов было обнаружено и изъято работниками милиции при проведении обследования домовладения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО5 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 считает, что приговор суда в отношении ее подзащитного является, незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу приговора суд взял противоречивые показания заинтересованных лиц – работников милиции. Их показаниям и показаниям лиц, привлеченных в качестве понятых, судом не дана правильная оценка. Никто из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтвердил факт обнаружения ими наркотического средства. В деле отсутствуют рапорта участкового инспектора о том, действительно есть жалобы от соседей, что в квартире ФИО1 собираются наркоманы, что является немаловажным при вынесении обвинительного приговора.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1в организации притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 (о/у Хасавюртовского МРО УФСКН РФ по РД) следует, что по полученной оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств и предоставляет свою квартиру другим лицам для потребления наркотических средств, в целях ее проверки по указанию руководства провели обследование жилища. В квартире были обнаружены и изъяты использованные медицинские шприцы, полиэтиленовая бутылка с жидкостью темного цвета, а также все необходимые компоненты для приготовления наркотического средства. В спальной комнате был обнаружен спичечный коробок с веществом со специфическим запахом.
Аналогичные показания суду дали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также привлеченные в качестве понятых ФИО14 и ФИО11.
Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО3 к ФИО1 и попросила разрешить ей приготовить у него дома наркотическое средство, на что он дал свое согласие. Необходимые компоненты принесла с собой. После того как приготовили раствор опия, все по очереди укололись. Она часто готовила в квартире подсудимого раствор опия, последний раз с Рамазаном они у Тимура раствор опия приготовили 23 и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №ф/х от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой 6,7 грамм. В остатках темно-коричневого цвета, содержащихся в эмалированной миске, а также в использованных медицинских шприцах выявлены следы наркотически активного алкалоида опия-морфин.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также акта обследования квартиры, актов изъятия образцов для сравнительного исследования, заключений экспертов, справок о результатах химико-токсикологического исследования, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего и без достаточных оснований признал ее подзащитного ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, являются необоснованными.
Указанные доводы жалобы излагались ФИО1 и его адвокатом и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, сфальсифицированы доказательства по делу, не имеются.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности. ФИО1 в организации притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, и его действия по ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное наказание осужденному ФИО1 является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи