Дело № 22-225
Судья Амиров А.З.
К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего – Алиева М.Н.,
судей – Ибрагимова С.Р. и Гаджимагомедова Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, осужденного приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО3, мнение прокурора ФИО1, полагавшей постановление судьи обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление судьи отменить. В обосновании своих доводов указывает, что суд в постановлении необоснованно указал на 7 взысканий полученных в местах лишения свободы, которые уже погашены.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.
Как усматривается из представленных администрацией ФГУ ИК-2 УФСИН РФ по РД характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2, в период времени отбывания срока лишения свободы, к мерам дисциплинарного воздействия подвергался семь раз, поощрялся четыре раза,
Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Проанализировав представленные данные о поведении ФИО2за весь период пребывания его в местах лишения свободы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований его условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: