Дело № 22-1738
Судья Абдулгапуров К.
К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего – Алиева М.Н.,
судей – Курбанова М.М., Мамалиева М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым ФИО1, 1987 года рождения, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и в последующем хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы: пистолет «Макарова» калибра 9мм; пистолет калибра 9мм. устройством для бесшумной стрельбы, переделанный из газового пистолета модели «Иж-79», 49 патронов калибра 9 мм., три гранаты Ф-1 с тремя запалами УЗРГМ.
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 00 минут, ФИО1 перевез указанное оружие и боеприпасы в автомобиле марки «Газ-3110» за гос. Номером № к стоматологической поликлинике <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по проспекту Акушинского, где передал их ФИО2.
В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.73 и 61 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения характеризующие его личность, а также то, что характеризуется он положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х детей. Данные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими вину ФИО1
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Учитывая личность осужденного и все смягчающие ответственность обстоятельства совершения преступления, в том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, суд первой инстанции назначил ФИО1справедливую меру наказания.
Оснований для смягчения наказания ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: