№22-347 Судья Гаджиев А.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:
председательствующего Алиева М.Н.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов на территории рынка «Центральный», по <адрес> реализовал условному покупателю ФИО4 за 100 рублей программу ЭВМ заведомо приводящую к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации, либо копировании информации, нарушению работы ЭВМ.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы с просьбой изменить приговор суда, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации деяний и сроке условного наказания, ставит вопрос о его несогласии с размером дополнительного наказания (штрафа). В связи с материальным положением и небольшими доходами, а также тем, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находятся трое малолетних детей, не способен выплатить штраф в размере 60000 рублей. С учетом указанного, и всех смягчающих вину обстоятельств, просит снизить штраф до 10000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного, и назначил чрезмерно суровое наказание в виде штрафа, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
Назначая наказание, суд в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Также при назначении наказания учтено семейное положение осужденного ФИО1, а именно что на иждивении последнего находится трое малолетних детей, и то что он является единственным кормильцем в семье.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный в обоснование просьбы о снижении дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не оставил без внимания и положения ч.3 ст. 46 УК -РФ. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Полагать, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи