№22-1654 Судья Малачилаев Г.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:
председательствующего Алиева М.Н.
судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.
при секретаре Билаловой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, судимость не погашена,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и с учетом требований ст.ст. 66 ч.2, 68 ч.2 и 58 ч.1 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, массой 1058, 0 грамм, что образует особо крупный размер, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при досмотре автомашины под его управлением работниками милиции в салоне автомашины под водительским сидением были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с наркотическим веществом.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1 по линии видеоконференцсвязи с просьбой отменить незаконный приговор суда, мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. Показаниям осужденного ФИО1 должная оценка не дана. Уголовное дело сфабриковано, доказательства по делу сфальсифицированы. В приговоре суд не указал, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированном преступлении, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на материалах уголовного дела.
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: работников наркоконтроля ФИО2, ФИО3, ФИО9, проводивших задержание ФИО1 и досмотр его транспортного средства, а также понятых ФИО4 и ФИО5, подробно описавших обстоятельства проведения оперативных мероприятий, в ходе которых в автомашине под управлением ФИО1 под водительским сидением был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Заключением эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является наркотическим средством кустарного изготовления– марихуана (каннабис), общей массой 1058,0 грамм.
Кроме того, данным заключением экспертизы также установлено, что на ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 выявлены следы основного наркотически активного каннабоида конопли и полученных из него наркотических средств – тетрагидроканнабинола.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №к представленные на исследование следы пальцев руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности полимерных пакетов с наркотическим средством, оставлены ФИО1.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО5, а также протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования транспортного средства, заключений проведенных по делу экспертиз, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.
Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы судом первой инстанции всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, и его деяния по ст.ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи