Судья Раджабов А.А.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего – ФИО8
судей – ФИО7 и ФИО12
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3 на постановление судьи Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката ФИО6, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомашиной ФИО5, без цели ее хищения, которая была припаркована по <адрес> г. <адрес>
Он же обвиняется в хищении аккумуляторов в количестве 2 штук, на общую сумму 12000, совершенного группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба ФИО9.
По ходатайству следователя, поддержанного прокурором, судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 3-х месяцев.
В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи об отказе в продлении срока содержания ФИО1 под стражей, как незаконное, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование своего представления прокурор указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу, не изменились. ФИО1 совершил преступления при рецидиве, характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В возражении на кассационное представление адвокат ФИО6 считает доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Так, в соответствие с частью второй статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ.
Часть третья статьи 108 УПК РФ гласит, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ Российской Федерации, из которых следует, что данная мера пресечения применяется, по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По смыслу указанной нормы закона и статей 97, 99 УПК РФ суд рассматривает ходатайство следователя об избрании меры пресечения по доводам, изложенным в нем.
Однако суд, рассматривая ходатайство следователя, указанные нормы закона надлежаще не выполнил, чем допустил нарушение требований УПК РФ.
Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, указал, что по делу необходимо предъявить обвинение в окончательной формулировке, в случае освобождения последнего из под стражи до окончания расследования уголовного дела, ФИО1 может повлиять на потерпевших и соучастников преступления, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам органов предварительного следствия, указал, что основания продления срока содержания под стражей ФИО1 отпали.
При этом суд отметил, что изложенные основания для продления срока содержания под стражей не применимы по отношению к ФИО1, поскольку носят предполагаемый характер и не являются основаниями для продления ему срока содержания под стражей.
Между тем, доводы ходатайства следователя о том, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, суд оставил без внимания и оценку не дал доводу о том, что ФИО1, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, и может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, находит его подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства, суду надлежит устранить указанное нарушение закона, всесторонне и полно рассмотреть все доводы, изложенные в ходатайстве следователя, и принять по материалу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отменить, удовлетворив кассационное представление и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: