Судья Магомедова Д.М. Дело № 22–№
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО14
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы адвоката ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ст. следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 159 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвоката ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывает, что отмена постановления следователя по заявлению ФИО4 не входила в компетенцию зам. прокурора РД ФИО5, поскольку положение ч.4 ст. 146 УПК РФ распространяется только лишь на надзирающего прокурора <адрес>. Также автор жалобы указывает, что в соответствии со ст. 1,8 ФИО1 РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» при выявлении нарушений законодательства, допущенных в ходе следствия, прокурор направляет руководителю следственного органа мотивированное требование об устранении нарушений, а не выносит постановление о признании незаконным постановления следователя.
В возражении на кассационную жалобу старший прокурор отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры ФИО8 считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, проверяя законность и обоснованность обжалованного постановления, доводы жалобы в полном объеме проверил и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения, надлежаще мотивировав все свои выводы по рассматриваемым вопросам.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с нарушением требований ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 146 УПК РФ в случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
Истребованные прокуратурой РД материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, для проверки законности и обоснованности принятого решения, поступили ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть в течение 24 часов с момента поступления материалов для проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, постановлением заместителя прокурора РД ФИО5 отменено указанное постановление следователя.
В этой связи несостоятелен довод кассационной жалобы о нарушении конституционных прав ФИО4 принятием заместителем прокурора <адрес> ФИО5 решения об отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела по истечении 28 суток следствия.
Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО3 всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по материалу, проверил доводы ФИО3 и дал им надлежащую оценку в своем постановлении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи