Судья Гаджиев Д.И. №–№
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО11
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными бездействия прокурора РД ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО6 на постановление заместителя прокурора РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, выступление заявителя ФИО6, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывает, что суд в своем постановлении не изложил мотивы принятого решения. В жалобе ФИО6, адресованной прокуратуре РД, не указано о конкретном обжалуемом процессуальном действии и принятом процессуальном решении. Кроме того, заявитель не является участником уголовного судопроизводства. Судом не установлено, какие решения либо действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО6, либо затруднить его доступ к правосудию.
В своих возражениях на кассационное представление ФИО6 считает доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ст. 124 ч.1 УПК РФ прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии прокурора <адрес> по осуществлению прокурорского надзора за процессуальной деятельностью Хунзахского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ, заместителем прокурора РД ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6
Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> об отмене постановления ФИО4 и удовлетворении его требований.
Тем не менее, по истечении более двух месяцев, вместо установленного законом трехдневного срока рассмотрения жалобы (ст. 124 ч.1 УПК РФ), по сей день прокурором <адрес> ФИО3 решение по данной жалобе не принято и данных о рассмотрении жалобы по существу, в суд не представлено.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание прокурора <адрес> на допущенное им нарушение
Доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в постановлении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 оставить без изменения, а кассационное представление ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи