Судья Алимирзоев З.А.. Дело № 22-1737
Кассационное определение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Алиева М.Н.
судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре Шуаеве Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО6 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес>, выразившемся в не возбуждении производства в порядке ст. 415 УПК РФ в связи с оправданием ФИО3 в причинении смерти ФИО4, для направления следователю для новой проверки виновности ФИО6 в пособничестве ФИО3 в причинении смерти ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения законности, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО5, полагавшего данное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвоката ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что суд не применил нормы УПК РФ, подлежащие применению и не дал оценку доводам жалобы. Выводы, на которых суд принял данное решение, в постановлении не изложены, в связи с чем решение является немотивированным. Суд ссылается на постановления судов по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО3, но не истребовал данные материалы и не изучил их.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно предусмотренному судебному порядку рассмотрения жалоб, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием сторон, где по результатам рассмотрения выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
При этом, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако, указанное требование закона, предусмотренное п.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции надлежаще не выполнены.
Как следует из материала, суд, проверяя законность и обоснованность обжалованного постановления, доводы жалобы не исследовал и совокупную оценку во взаимосвязи с исследованными судом доказательствами в постановлении не дал.
Суд, признавая доводы адвоката ФИО2 относительно того, что ФИО6 признан виновным за пособничество ФИО3 в причинении смерти ФИО4, за которое ФИО3 оправдан не соответствующими действительности, в постановлении указал, что вина ФИО7 в том, что именно он являлся организатором преступления и руководил его исполнением, в том числе и действиями ФИО6, полностью установлена.
Суд, придя к данному выводу, свои выводы в этой части не обосновал и не мотивировал, на основании чего он пришел к этому.
Между тем, согласно представленного в суд материала, ФИО6 осужден за содействие ФИО3 в смерти ФИО4. Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан в убийстве ФИО4.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая жалобу, не истребовал и не исследовал материалы уголовного дела по факту убийства ФИО4 и покушению на ФИО11
С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные недостатки, всесторонне проверить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО2 отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи