Судья Джалалов Д.А.
Дело № 22–268
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Магомедове Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2, представляющей интересы Министерства финансов РФ (Управления федерального казначейства РФ по РД) на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением суда удовлетворено заявление ФИО1, и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного вреда – 105000 (сто пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение доводов автор жалобы указывает, что указанная сумма взыскана необоснованно, поскольку судом не было исследовано соглашение об оказании юридической помощи, заключенного ФИО1. Квитанции являются лишь составной частью приходно-кассовых ордеров, а не отдельными документами, подтверждающими факт оплаты услуг адвоката.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 был причинен имущественный вред, который в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ подлежит возмещению государством в полном объеме.
В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, которой он фактически лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
Поскольку ФИО1, впоследствии реабилитированный, выплатил суммы за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО4 в связи с его уголовным преследованием, то суд обоснованно взыскал их в пользу ФИО1.
Доказательствами выплаты ФИО1 суммы в размере 105000 рублей за оказание юридической помощи ФИО4 явились квитанции к приходно-кассовым ордерам, а также регистрационные карточки, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в постановлении судьи.
Судом первой инстанции в ходе судебного заседания в полной мере исследованы все представленные ФИО1 доказательства понесенного им имущественного вреда, на основании которых вынесено мотивированное решение.
Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного вреда в пользу ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи