№22-317 судья Алиев М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с розыском обвиняемого. Этим же постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене незаконного постановления судьи. В обоснование доводов указывается, что ФИО1 не скрывался от следствия и суда. Повестка о вызове в суд ФИО1 не направлялась, решение о его приводе не принималось.
Кроме того, суд в нарушение требований п. 1-2 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии в судебном разбирательстве обвинителя, рассмотрел материал в отношении ФИО1 в отсутствие прокурора и стороны защиты.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Принимая решение о заключении под стражу ФИО1, суд не учел, что в соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 и 255 УПК РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления в решении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме оно принимается.
Эти требования не соблюдены, в связи с чем постановление судьи в части избрания меры пресечения подлежит отмене.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, коллегия считает необходимым применить к обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на период до повторного рассмотрения этого вопроса в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
1. постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.
2. Применить в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 УК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей на период до повторного рассмотрения этого вопроса в суде первой инстанции.
3. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Председательствующий
Судьи