№22-264 Судья Амиров А.З.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 в интересах ООО «БизнесГрупп» на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи <адрес> Амирова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Бизнес-Групп» ФИО2 подана кассационная жалоба. При подаче указанной кассационной жалобы допущены нарушения требований ч.1 ст. 356 УПК РФ, а именно пропущен срок подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО2 считает, что постановление судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. В установленный законом срок не смогли подать кассационную жалобу в связи с тем, что им не было известно о вынесении указанного постановления, и судом оно им вручено не было. В постановлении не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока обжалования.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 354 УПК РФ были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Это требование указанной нормы закона судом первой инстанции оставлено без внимания.
Как следует из материалов дела, постановление судьи о даче разрешения в производстве выемки в ОАО КБ «Еврокоммерц» <адрес> банковских документов и документов, отражающих финансовые операции ООО «БизнесГрупп» было провозглашено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, сведений о вручении либо направлении копии постановления судьи в адрес представителя ООО «БизнесГрупп» ФИО2, в материалах дела не имеется.
Более того суд, рассматривая жалобу ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, доводы, изложенные в ней по существу не рассмотрел и какую-либо оценку им не дал.
В этой связи постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.
Председательствующий
Судьи