Судья Омарова З.К.
Дело № 22к– 417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Изиеве Р.
рассмотрела в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 215.3 и п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО3 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 просит постановление судьи отменить, и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Обосновывает свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что ее подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти обстоятельства судом в постановлении не аргументированы. Одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Не учтены сведения, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение, а также и то, что он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство старшего следователя при ОВД «Кизилюртовский» ФИО4 и обоснованно избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство следователя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанный вывод суда основан на материале, приложенном к постановлению о возбуждении ходатайства следователя, подтверждающий обоснованность заключения обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения.
Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в полной мере выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, также учел и данные о его личности.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи