Судья Резник Ю.Л.
Дело № 22– 384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, на время производства предварительного расследования отстранен от должности врача травматолога Центральной городской больницы <адрес>.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО1 просит незаконное постановление судьи отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что он при исполнении своих служебных обязанностей может продолжить заниматься преступной деятельностью. У него большой стаж врачебной практики и за это время не было случаев негативных последствий от его профессиональной деятельности.
Изучив материалы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ регламентированная ст.114 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, суду надлежало принять мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности доказательств имея достаточные и уместные основания для отстранения обвиняемого от должности.
Между тем, ходатайство следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 констатирует, ненадлежащее проведение лечения в отношении ФИО5, однако оно не содержит никаких данных о том, что врач-травматолог ФИО1, оставаясь в должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Более того, по этому же делу в отношении этого же лица, в тех же выражениях и при таком же обосновании следствием уже возбуждалось ходатайство об отстранении от должности, которое в конечном итоге отклонено, не обжаловано и вступило в законную силу.
Возникли ли с этого времени новые обстоятельства, обосновывающие применения данной меры процессуального принуждения ни ходатайство следователя, ни решение суда не содержат.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от должности обвиняемого ФИО1 отменить, удовлетворив кассационную жалобу обвиняемого ФИО1.
Ходатайство следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО4 о временном отстранении от должности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – ФИО1, работающего врачом травматологом ЦГБ <адрес> направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи