№ 22 – 461 Судья Абакаров И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 11 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый по приговору Буйнакского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119, 139 ч.1, 159 ч.2, 30 ч.3 – 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление адвоката ФИО3 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, выступление потерпевшей ФИО5 с просьбой приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО4, также полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного ФИО1 признаков состава преступлений. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. Показаниям осужденного ФИО1 должная оценка не дана, не проверено алиби осужденного. Доказательства по делу, а именно следы пальцев рук ФИО1, якобы изъятые на месте происшествия, получены незаконным образом, и должны быть признаны недопустимыми. Показания потерпевшей ФИО5, на которых основан обвинительный приговор, противоречат акту медицинского обследования об отсутствии на ее теле телесных повреждений. О противоречивости ее показаний свидетельствует и тот факт, что она путается в сумме похищенных денег.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, в разбойном нападении, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище, а также в изнасиловании ФИО5 под угрозой убийства ее и несовершеннолетней дочери, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированных преступлениях, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на материалах уголовного дела.
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, его алиби тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевшая ФИО5 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно описала все преступные действия, совершенные в отношении нее ночью ДД.ММ.ГГГГ. В преступнике она сразу узнала своего соседа ФИО1. Последний под угрозой ножом убить ее и ее несовершеннолетнюю дочь стал требовать деньги, а в последующем изнасиловал ее. Она опасаясь, что ФИО1 может исполнить свою угрозу, и боясь напугать дочь, не кричала и не перечила ему. После того, как ФИО1 ушел с дома, она решила проследить за ним и увидела, что он направился к себе домой по <адрес> № <адрес>.
Аналогичные показания, уличающие ФИО1, даны свидетелем ФИО6 (дочерью потерпевшей ФИО5).
Свидетель ФИО7 (сотрудник ОВД по <адрес>) суду показал, что приехав на место происшествия, ФИО5 сообщила им, что ограбил, а затем и изнасиловал сосед по имени Юсуп, при этом указала жилище последнего. Дождавшись утра, они прибыли к указанному дому, где проживал ФИО1. ФИО1 спал на диване в спальне на кровати, при этом он спал одетым в одежду, которую обычно одевают на улице, что показалось им странным.
Согласно проколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук.
Изъятые с места происшествия следы пальцев рук, согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д. 174-176) принадлежат ФИО8.
Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на двух предметных стеклах с мазками ФИО5 найдена сперма, выявлен группоспецифический антиген Н, которые не исключает происхождение этой спермы от ФИО1.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также протокола осмотра места происшествия, проведенных по делу судебных экспертиз, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.
Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, являются необоснованными.
Указанные доводы судом первой инстанции всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, и его деяния по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО3- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи