Судья Исаев Р.М.
Дело № 22к– 528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Мамалиева М.И. и Седрединова З.Д.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 04 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В ИЛ А:
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что ее подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, и при избрании в отношении него иной меры пресечения будет являться в следственные органы по первому вызову.
Также в жалобе отмечается, что суд был не вправе рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения, поскольку срок содержания под стражей истек еще ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд дознавателем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном избрании в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство дознавателя ОД ОВД по <адрес> ФИО6 и обоснованно избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая ходатайство дознавателя, и избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания, принять меры к уничтожению следов преступления и иных доказательств, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из материала, суд первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в полной мере выполнил требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ, где наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, также учел и данные о его личности.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Данные о его личности, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, либо иным путем помешать органам следствия.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи