№22-147 Судья Багаутдинова Ш.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 02 февраля 2009 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе председательствующего судьи Багаутдиновой Ш.М.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление обвиняемого ФИО2, с просьбой постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора ФИО5, также полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО1 считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело передать для рассмотрения по существу в иной суд РД. В подтверждение своих доводов указывает, что судья предвзято относится к частному обвинителю, и явно заинтересована в исходе дела, что исключает возможность ее участия в производстве по данному уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, излагались частным обвинителем ФИО1 в ходе рассмотрения его ходатайства об отводе судьи в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.
Согласно ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
Согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела, судья Багаутдинова Ш.М. по первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО2 не рассматривала, и решения данного судьи, как это предусмотрено ст. 63 УПК РФ, по данному уголовному делу не отменялись.
Кроме того, доводы изложенные в кассационной жалобе не дают оснований полагать, что судья Багаутдинова Ш.М. лично прямо или косвенно заинтересована в исходе данного уголовного дела и в материалах дела таковых данных не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующему судье Багаутдиновой Ш.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи