Судья Махатилова П.А.
Дело № 22–789
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ибрагимова С.Р. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Шуаеве Д.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 21 июня 2010 года кассационную жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> Махатиловой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ст. следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов указывает, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило его заявление о совершенном преступлении и по результатам проверки его заявления были установлены достаточные данные для вывода о совершении ФИО7 мошенничества. Обжалованное постановление вынесено прокурором по истечении двух месяцев после возбуждения уголовного дела, тогда как копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору своевременно.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, прокурора, а равно их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.2 УК РФ.
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя отменено, и материал направлен начальнику СО при ОВД по <адрес> для дополнительной проверки и принятия законного решения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу в ходе проведения дополнительной проверки отказано в возбуждении уголовного дела.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2 и др. о снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Уголовное дело в отношении ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после разрешения в порядке гражданского судопроизводства спора ФИО2 и ФИО7 по поводу квартиры, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами прокурора, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 по заявлению ФИО2.
Более того, о неправомерности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 свидетельствует и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Советского районного суда <адрес> Махатиловой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи