№22-359 Судья Гереев К.З.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 07 апреля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году л/с условно с и/с на 7 месяцев,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в комнате по разбору с доставленными <адрес>, высказывая оскорбления нецензурной бранью в адрес старшего участкового уполномоченного ОВД по <адрес> ФИО2, неожиданно нанес несколько ударов кулаками по лицу, после чего пытаясь свалить последнего, порвал накладной карман его форменной куртки.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО8, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 утверждает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Побоев потерпевшему он не наносил, ФИО2 сам порвал на себе карман куртки и стал бить себя по лицу, с целью привлечь осужденного к уголовной ответственности. Уголовное дело сфабриковано, доказательства по делу сфальсифицированы, судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО2 являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ОВД был доставлен ФИО1. В комнате по разбору с доставленными находились ФИО1 и его сожительница ФИО3. Он сел за стол и достал из папки чистый лист бумаги и ручку с намерением составить рапорт. В этот момент ФИО1 подошел близко к столу, и толкая лист бумаги и ручку, стал выражаться нецензурной бранью. Продолжая свои преступные деяния, он стал кричать, что в милиции нет ни одного мужчины, и несколько раз нанес ему удары кулаками по лицу. В его глазах потемнело и только через несколько секунд он пришел в себя. Встав из-за стола, он оттолкнул ФИО1 от себя, но тот схватил его за форменный китель и сорвал нагрудной карман.
Эти показания как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания полностью подтвердила свидетель ФИО3, которая явилась очевидцем противоправных деяний ФИО1 в отношении представителя власти ФИО2.
Согласно заключению эксперта № у ФИО2 обнаружены сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, кровоподтеки лица, причиненные тупым твердым предметом, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3.Л., а также заявления ФИО2, копии служебного удостоверения, протокола выемки и осмотра форменной одежды ФИО2 правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.
Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
С учетом требований ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении данного преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы излагались осужденным и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным в суд доказательствам.
Доводы осужденного ФИО4, где он указывает, что ФИО2 сам порвал на себе карман куртки и стал бить себя по лицу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, и не согласующимися с материалами уголовного дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи