№22-753 Судья Омаров Р.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре Селимове Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 02 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, и возникшей ссоры с ФИО3, нанес последней удары кулаком правой руки, и ногой по лицу, чем причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых она спустя трое суток скончалась.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Объяснения ФИО6были даны в состоянии сильного алкогольного опьянения, которым суд не дал надлежащей оценки. Они противоречат показаниям очевидцев происшедшего. Зачинщицей ссоры явилась ФИО3. На его неоднократные просьбы успокоиться, она не реагировала, после чего ему пришлось ударить ее открытой ладонью руки по щеке.
Также утверждает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, который страдает туберкулезом, и является инвалидом второй группы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшей по неосторожности смерть последней, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, сам осужденный ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что в ходе возникшей ссоры на почве высказываний в его адрес нецензурной брани, ударил потерпевшую по лицу.
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире, принадлежащей ФИО10, где стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО1 стал приставать к Галине, и последняя не вытерпев, обозвала его нецензурной бранью. ФИО1 взбесился и нанес Галине со всей силы удар кулаком в область правого виска. После удара Галина наклонила голову, и Исмаил со всей силы нанес удар ногой. Правая часть лица у нее мгновенно опухла, и глаз от этого закрылся. Галина жаловалась на свое самочувствие после нанесенных ей Исмаилом ударов по лицу.
Свидетель ФИО7 суду показал, что судебно-медицинским экспертом и проводил экспертизу трупа ФИО3. На ее теле были обнаружены обширные кровоподтеки. Причиной смерти явилось кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга в виде сгустка сдавливающего головной мозг. Определить точно, чем осужденный ударил ФИО3 не может, возможно ногой. От удара ладонью руки невозможно причинить такое повреждение. Видимо было нанесено два удара один слева другой справа. Кровоподтек был на правой щеке, удар был нанесен в области левого глаза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у трупа гр. ФИО3 установлено наличие следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую оболочку мозга), отек мозга и мозговых оболочек, отек легких, обширный кровоподтек вокруг левого глаза с переходом на лобно-височную и скуловые области. Кровоподтек правой шеи. Все установленные повреждения прижизненные и причинены воздействием тупых, твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, и могли образоваться в результате нанесения как минимум 2-х ударов кулаком, ногой. Описанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения и явились причиной смерти ФИО3. Повреждения причинены примерно за 3-4 дня до наступления смерти, и не противоречат времени указанному в постановлении.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО6, а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертизы, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.
Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал его виновным в совершении данного преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы излагались осужденным и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам.
С учетом требований ст. 111 ч.4 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что в ходе возникшей ссоры на почве высказываний в его адрес нецензурной брани, ударил один раз потерпевшую по лицу открытой ладонью руки, проверялись судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.
Изложенные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями очевидца инцидента ФИО6, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, которым установлено, что обнаруженные на ее теле телесные повреждения прижизненные, причинены воздействием тупых твердых предметов, и могли образоваться в результате нанесения как минимум 2-х ударов кулаком, ногой.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшей по неосторожности смерть последней, и его деяния по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи