№22-1656 Судья Умалатов Д.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Испагиеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 07 декабря 2009 года кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4 на апелляционное постановление Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Мусаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Частным обвинителем ФИО4 обвинялся ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь у себя во дворе, на почве неприязненных отношений, возникших по причине обрушения забора между ними, стал оскорблять ее и нанес побои.
В судебном заседании оправданный ФИО1 вину свою в предъявленном частным обвинителем обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление частного обвинителя по делу ФИО4 с просьбой отменить постановление апелляционного суда, выступление оправданного ФИО1, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО4 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное судебное решение считает незаконным и необоснованным, вынесенное с оправдательным уклоном без дачи объективной оценки представленным стороной обвинения доказательствам. Судом не дана объективная оценка ее правдивым показаниям, которые подтверждены актом медицинского обследования, установившим наличие на ее теле повреждений, а также свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Согласно п.2 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» суд, при постановлении приговора должен дать оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Однако, указанные требования закона судом первой инстанции надлежаще не выполнены, и по мнению судебной коллегии, при постановлении приговора не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оправдательным приговором мирового судьи в отношении ФИО1, пришел к выводу о том, что частный обвинитель ФИО4 не представила суду объективных доказательств виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.
Между тем, придя к такому выводу, суд должным образом не исследовал и надлежащую оценку не дал доказательствам, представленным частным обвинителем, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В частности из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что в тот момент, когда она стала собирать кирпичи от рухнувшего забора, во двор вышел ФИО1, и, выражаясь нецензурным словом «проститутка», схватил за плечо и стал выталкивать в проем в стене. Она упала на кирпичи, после чего он стал наносить ей удары ногами по голове и по ногам.
В подтверждение своих показаний ФИО4 представила в суд акт медицинского обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного акта, при медицинском обследовании ФИО4 обнаружены кровоподтеки правого плеча, правой подмышечной области, кровоподтек и ушиб левого бедра. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой.
Однако представленные доказательства судом надлежаще не исследованы и оценка им не дана.
Также судом осталось невыясненным, каким образом указанные повреждения образовались на теле ФИО4.
Далее, суд, отвергая показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, не исследовал их на предмет согласованности с актом медицинского обследования и показаниями потерпевшей ФИО4.
Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Указанные доказательства, по мнению судебной коллегии, при надлежащем их исследовании и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, могли существенно повлиять на выводы суда.
При изложенных обстоятельствах постановление суда в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, оценить каждое представленное сторонами и исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и с учетом доводов сторон принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
постановление Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу частного обвинителя ФИО4
Председательствующий
Судьи