№22-610 Судья Насрутдинов М.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 и кассационную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по основаниям п.1.ч.1 ст. 302 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев 18 дней лишения свободы в колонии поселении.
ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из приговора суда следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,6 гр., что образует крупный размер.
ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут на своем рабочем месте, работая контролером в общественном туалете на территории ОАО «Дагснаб» по адресу <адрес> «б» незаконно сбыла гр. ФИО5 гашиш общей массой 2,6 гр., и ФИО12 гашиш массой не менее 6,0гр. (гашиш общим весом 9,2 гр. образует крупный размер).
В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признали.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО6, полагавшего приговор в отношении ФИО1 отменить, выступление осужденной ФИО2 по доводам кассационной жалобы, просившей приговор в отношении нее отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в части оправдания ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Вывод суда о признании недопустимым доказательством показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, судом должным образом необоснован. Уличающие ФИО1 показания подозреваемая ФИО2 давала в присутствии адвоката, добровольно и без какого-либо принуждения. Ее показаниями подтверждаются доводы следствия о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Об этом свидетельствуют также результаты оперативно-розыскных мероприятий, в частности наружное наблюдение, контроль телефонных переговоров. Так было установлено, что ФИО2 неоднократно встречалась с ФИО1, заходила к нему в квартиру. Из прослушанной в суде записи телефонных переговоров усматривается, что они обсуждают вопросы, связанные с деньгами.
В кассационной жалобе осужденной ФИО2 ставится вопрос об отмене незаконного и необоснованного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, протоколы допросов подписывала под физическим и психическим воздействием работников наркоконтроля.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении нее оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОС УФСКН РФ по РД ФИО8 и ФИО9 в своих показаниях подробно изложили все обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства при проведении осмотра домовладения ФИО1.
Свидетель ФИО10, принимавший участие в качестве понятого при проведении данного следственного действия так же показал, что при проведении осмотра жилища сотрудники наркоконтроля обнаружили пакет из фольги с веществом темного цвета.
Согласно акту обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, на серванте комнаты, занимаемой ФИО1 по адресу <адрес> «а» <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, где находилось пластилино-образное вещество темного цвета.
Из заключения эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО14, является кустарно изготовленным наркотическим средством – гашиш, масса которого составляет 3,6 грамма.
Заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, зафиксированной на светлой дактилопленке, изъятый в ходе исследования фрагмента фольги, в которой находился гашиш, изъятый в квартире ФИО1, оставлен средним пальцем правой руки гражданина ФИО1.
Данные выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном нашли свое подтверждение и в кассационном представлении не оспариваются.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что выводы суда в оправдании ФИО1 в части покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд в данном случае не дал надлежащей оценки показаниям ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой, в которых она уличает осужденного ФИО1, не нашли своего подтверждения.
Указанные доводы о виновности оправданного в инкриминируемом ему органом предварительного расследования преступлении, излагались государственным обвинителем и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Суд первой инстанции всесторонне и полно их проверил и дал им надлежащую оценку.
В приговоре дана объективная оценка всем доводам, приведенным государственным обвинителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационном представлении.
Согласно требованиям закона, обвинительный приговор не может быть вынесен на предположениях, и постановляется только в том случае, когда виновность лица полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания осужденной ФИО2 на предварительном следствии суд обоснованно исключил из числа доказательств, поскольку они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона.
Данное обстоятельство судом также не оставлено без внимания.
Виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере судом установлена в полном объеме, основана на представленных стороной обвинения доказательствах, получивших оценку в приговоре суда, и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает.
Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО12 следует, что наркотическое средство гашиш, которое при них было обнаружено работниками УФСКН, они приобрели у ФИО2, которая работает контролером в общественном туалете на территории ОАО «Дагснаб».
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в ходе проведения ОРМ были задержаны ФИО5 и ФИО12, у которых они обнаружили и изъяли наркотическое средство гашиш. Оба они пояснили, что наркотики приобретали у ФИО2. Затем они задержали ФИО2 и доставили в УФСКН РФ по РД, где у нее в белье обнаружили и изъяли наркотическое средство гашиш.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9
Из показаний ФИО13, принимавшей участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 следует, что в бюстгальтере последней обнаружили 12 пакетиков с веществом темного цвета.
Согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ее бюстгальтере обнаружен и изъят прозрачный сверток с 12 пакетами с веществом темно-коричневого цвета.
Из заключений экспертов № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ и № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещество темно-коричневого цвета, изъятые при осмотре ФИО12 весом 0,6 гр., у ФИО2 весом 6,0 гр., у ФИО5 весом 2,6 гр. являются кустарно изготовленным наркотическим средством – гашиш. Согласно заключению эксперта № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ гашиш изъятый у ФИО12, ФИО2 и ФИО5 совпадает между собой по морфологическим признакам, по качественному содержанию основные наркотически активных каннабоидов конопли и вероятно изготовлены из растительного сырья, произраставшего в совпадающих климатических условиях, собранных в одну фазу биологической вегетации и условиях их обработки, изготовления и хранения существенно не различались.
Экспертизой №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, изъятый с фрагмента полимерной пленки, в которой находился гашиш, изъятый у ФИО2, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденных ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, свидетелей стороны обвинения и защиты, а также письменных доказательств по делу правильно привел суд к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминированных им преступлениях.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении ими инкриминированных им преступлениях
Доводы осужденной ФИО2 о том, что протоколы ее допросов подписывала под физическим и психическим воздействием работников наркоконтроля, не могут быть приняты во внимание, поскольку ее показания, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны недопустимыми, и исключены из перечня доказательств.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в содеянном, и их деяния судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, а также данных об их личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 и кассационную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи