№22-1416 Судья Джабраилова А.Д.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 12 октября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а,ж», 127.1 ч.2 п. «а» УК РФ и назначено наказание по ст. 127 ч.2 п.п. «а,ж» УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ст. 127.1 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 (года).
Из приговора следует, что ФИО1 вступив в предварительный сговор с лицом, установленным следствием, с целью дальнейшей эксплуатации – занятия проституцией, незаконно лишил свободы ФИО6 и ФИО7 в съемной комнате <адрес> по ул. <адрес> в период времени с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с лицом, установленным следствием, посадил ФИО6 и ФИО7 в свою автомашину, после чего против воли последних перевез в <адрес> и передал их неустановленному следствием лицу - администратору сауны «Одиссей» по <адрес>, с целью дальнейшей эксплуатации их труда – занятия проституцией для своего личного обогащения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО8, полагавшего отменить приговор суда по доводам кассационного представления, с направлением дела на новое рассмотрение, выступление адвокат ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 с просьбой оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В своем кассационном представлении ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его деяний, считает, что условное наказание, назначенное судом, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и не окажет должного воспитательного воздействия и влияния на исправление осужденного. Решая вопрос о назначении наказания, судом не учтены тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.
В возражениях на кассационное представление адвокат ФИО3, представляющий интересы осужденного ФИО1, считает доводы представления необоснованными, просит приговор в отношении его подзащитного оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 127.1 УК РФ, то есть в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, а также в перевозке и передаче человека в целях его эксплуатации, совершенном в отношении двух лиц, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре суда, и эти обстоятельства никем не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении осужденному наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и необоснованно назначил условное лишение свободы, которое не окажет влияния на исправление осужденного, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, суд при назначении наказания в полной мере принял во внимание тяжесть совершенных осужденным преступлений, а также данные, характеризующие личность осужденного, из которых следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие на его иждивении двоих малолетних детей детей, которых растит и воспитывает один
Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств, и, по мнению коллегии, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно и без изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полагать, что назначенное осужденному наказание, является несправедливым, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи