Судья Алибалаев Ш.М.
Дело № 22–1732
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Курбанова М.М.
судей Ахмедовой С.М. и Гаджимагомедова Т.С.
при секретаре Набиеве М.Г.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 22 декабря 2009 года кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО3 по доводам кассационной жалобы с просьбой незаконное постановление судьи отменить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене незаконного постановления судьи. По мнению авторов жалобы, суд не мотивировал свои выводы о наличии в деянии ФИО1 достаточных данных, указывающих на признаки преступления. ФИО1 не злоупотребляла доверием, которое ей было оказано ФИО8 и ФИО9. У нее не было корыстной цели. Возникшие в данном случае правоотношения регулируются гражданско-правовым законодательством. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом принято решение по некоему Муртузалиеву тогда, как им обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.
Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Так, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Копия судебного решения вручается заявителю.
Как установлено в суде кассационной инстанции, копия принятого решения по жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО1, представленная на обозрение, не соответствует постановлению, имеющемуся в материале.
Так, в представленном на обозрение решении судьи указано, что судом рассмотрена жалоба некоего ФИО6, тогда как жалоба подана адвокатом ФИО3.
Кроме того, в указанной копии изложено, что жалоба подана на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно материала, рассматривалась жалоба адвоката ФИО3 на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вводная и описательно-мотивировочная часть постановления судьи, имеющаяся в материале, не соответствует указанным частям постановления, врученного автору жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы адвоката ФИО3 отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи