№ Судья Курбангаджиев М.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Асхабова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 21 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл условному покупателю ФИО2 за 2500 рублей наркотическое средство – марихуану, массой 31,4 гр., что образует крупный размер.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н ОВ И Л А:
В своей кассационной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного в совершении указанного преступления и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен был назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Тяжелое материальное положение осужденного, нужда в деньгах на покупку лекарственных препаратов вынудили его совершить преступление. Он страдает тяжелыми заболеваниями, перенес несколько операций, и нуждается в лечении. Назначение реального лишения свободы отрицательно скажется на состоянии его и так подорванного здоровья. Вину свою в содеянном признал, активно способствовал раскрытию преступления, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, имеет двух несовершеннолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос возможности исправления осужденного ФИО1 без реального лишения свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на его иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, признание им вины, а также раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества. Применение условного лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.
Полагать, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи