Судья Гереев К.З.
Дело № 22–815
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.
при секретаре Омарове М.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 09 июня 2009 года кассационную жалобу ФИО3 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействия и действия руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО2.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления районного судьи в виду нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов утверждает, что суд не исследовал должным образом все доводы заявителя. Бездействиями руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО2 грубо нарушены права его поверенного на доступ к правосудию.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Так, в соответствии с требованиями ч.1,4 ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Однако, указанное требование закона следователем, принимавшим решение по заявлению ФИО4, не выполнено.
При этом должностным лицом, возглавляющим следственное подразделение, не обеспечено исполнение следователем требований федерального закона при разрешении материала по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Как следует из материала, ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО2 об отказе в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы ФИО4, свои выводы обосновал доводами следователя ФИО5 о том, что после вынесения им постановления ДД.ММ.ГГГГ материал был истребован Следственным комитетом в <адрес>.
Между тем, указанный вывод суда основан лишь на доводах следователя, поскольку данных, подтверждающих обоснованность доводов последнего, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд преждевременно принял во внимание письмо старшего следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю и его представителю предложено явиться в Хасавюртовское МРСО СУ СК при прокуратуре РФ для ознакомления с материалом, поскольку данных о том, что указанное письмо своевременно и надлежащим образом направлено адресату, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно рассмотреть все доводы сторон и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи