№22-437 Судья Шахбанов Р.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Меджидова М.М.
судей Курбанова М.М. и Мамалиева М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 14 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного ФИО5 и его адвоката ФИО11, осужденного ФИО2, а также адвоката ФИО12 в интересах осужденных ФИО4 и ФИО3, на приговор Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющий,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,д» ч.2 ст.131, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание каждому в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ и осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в отношении которого приговор никем не обжалован.
Преступления указанными лицами совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признали.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступления адвокатов ФИО11, ФИО12, ФИО7 по доводам кассационных жалоб с просьбой отменить приговор суда с прекращением уголовного дела в отношении их подзащитных, выступление потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9 с просьбой оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора ФИО10, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО11 просят приговор в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить. Свои доводы обосновывают тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приговор основан на предположениях следствия и суда, а за основу приговора взяты противоречивые показания потерпевшей ФИО13 и проведенные по делу экспертизы, которые носят предположительный характер.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе осужденного ФИО2, согласно которым, изнасилование ФИО13 он не совершал.
В своих кассационных жалобах адвокат ФИО12 в интересах осужденных ФИО4 и ФИО3 ставит также вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, и прекращении производства по делу в отношении его подзащитных за непричастностью их к инкриминированным им преступлениям. Обвинительный приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей ФИО13, которая оговаривает его подзащитных, и не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также ФИО20.
В своих возражениях на поданные кассационные жалобы потерпевшая ФИО13 и государственный обвинитель по делу ФИО14 считают доводы жалоб необоснованными, просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в инкриминированных им деяниях являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Так, потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО8 возвращалась домой. По просьбе ФИО21, знакомого ее подруги, ФИО6 решил отвезти их домой в <адрес>. В пути следования водитель ФИО2 остановил машину, сказав, что она испортилась. После этого, ФИО2 насильно вытащил ее из машины, и несмотря на просьбы оставить ее в покое, оттащил на поляну, уложил на землю против ее воли на спину, снял с нее юбку, колготки, трусы и вступил с ней в насильственный половой акт. Она сопротивлялась, хотела кричать, но он руками придерживал ей рот. После завершения полового акта ФИО2 ушел, а она осталась там и плакала. Через несколько минут к ней подошли другие ребята. На их вопрос, сколько ей лет, она ответила, что 14 лет. Один из них ФИО1 совершил с ней половой акт. Она ему не сопротивлялась, и он насилия к ней не применял. После этого их обратно привезли в <адрес> в дом ФИО4 под предлогом, что не работают фары на автомашине. Ее сотовый телефон отобрали, и он находился у ФИО3. Ребята нашли другую машину, и она с ФИО8 и еще трое ребят, а именно ФИО4, ФИО3 и ФИО22 сели в автомашину. За рулем сидел незнакомый парень. По пути следования, когда они выехали из <адрес>, автомашину завернули на поляну и остановили. Ее и ФИО8 вытащили из машины и отвели в разные стороны. Она плакала и просила ее не трогать, однако они не стали ее слушать. Ее изнасиловали ФИО4 и ФИО3. Она сопротивлялась как могла, хотела кричать, но они закрыли ей рот руками и совершили половой акт.
Аналогичные показания она давала и в ходе предварительного следствия, подтвердила и на очных ставках с осужденными.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 видно, что ФИО6, ФИО2 и ФИО3 вступали с ней в половой акт, зная, при этом о том, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста.
Свидетели ФИО23(заведующая родильным отделением в Избербашской ЦГБ) и ФИО24 (судмедэксперт) показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на медицинское обследование были доставлены ФИО8 и ФИО13 На момент осмотра у ФИО13 были обнаружены разрывы девственной плевы, целостность плевы нарушена со сроком сутки, а у ФИО8 целостность плевы не была нарушена, однако анатомическое строение ее допускает совершение полового акта без нарушения ее целостности (акт медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО13 говорила, что ее изнасиловали четверо ребят, она была замкнута, немного заторможена. На внутренних сторонах бедер у девушек были кровоподтеки и потертости, особенно сильно было заметно у ФИО13.
Согласно заключений биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на юбке, колготках и трусах ФИО13, а также на марлевом тампоне, с содержимым влагалища ФИО13 обнаружена сперма и выявлены группоспецифические ФИО25, В и Н. ФИО25 потерпевшей не характерен, и мог произойти за счет спермы мужчины. Этот ФИО25 характерен ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО6, ФИО1, могла произойти за счет их спермы, как от каждого по отдельности, так и всех вместе. ФИО27 может быть как сопутствующим в любой группе крови, так и самостоятельным у людей с группой Оав, характерной ФИО22 и ФИО4.
Согласно протоколов предъявления лица на опознание ФИО13 опознала ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как лиц, совершивших в отношении нее насильственный половой акт.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО1, потерпевших ФИО13 и ФИО8, свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО24, а также заключений биологических экспертиз, заключения генетической экспертизы, акта психологической экспертизы, акта обследования, заключения судмедэксперта, протоколов предъявления лиц на опознание, протоколов очной ставки, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в совершении ими инкриминированных им преступлений.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 87 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда об их виновности в содеянном.
Показания потерпевшей ФИО13 суд обоснованно взял в основу обвинительного приговора, поскольку они как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, и согласующимися с другими исследованными в суде доказательствами, которые подтверждают достоверность ее показаний.
Доводы в кассационных жалобах о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего и без достаточных оснований признал осужденных виновными в совершении указанного преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы излагались стороной защиты и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, где были судом всесторонне и полно проверены, и обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Всем доводам кассационных жалоб суд дал полную и всестороннюю оценку в приговоре суда, и подробно и правильно указал мотивы и выводы принятых решений.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в инкриминированных им деяниях, и их деяния судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также данных об их личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кайтагского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО5 и его адвоката ФИО11, осужденного ФИО2, а также адвоката ФИО12 в интересах осужденных ФИО4 и ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи