№22-261 Судья Магомедов Ю.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.М.
судей Курбанова М.М. и Зайнудиновой Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 03 марта 2009 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 на постановление Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
прекращено уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления.
Органом предварительного расследования в суд направлено дело для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего общественно-опасное деяние, а именно кражу имущества ФИО6 на общую сумму 48000 рублей с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3, полагавшего отменить постановление судьи по доводам кассационного представления, выступление адвоката ФИО5 и законного представителя ФИО4, просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Свои доводы обосновывает тем, что суд при исследовании представленных стороной обвинения доказательств не дал надлежащей оценки последовательным показаниям потерпевшей ФИО6, а также показаниям свидетелей стороны обвинения.
Как указывает автор представления, не соответствует действительности и вывод суда о том, что являющийся невменяемым ФИО1 был доставлен сотрудниками милиции в РОВД, где был составлен протокол явки с повинной, поскольку на момент его составления работники не могли знать о психическом заболевании ФИО1
В возражении на кассационное представление адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 считает доводы представления необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение дактилоскопической экспертизы, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, дал оценку представленным доказательствам, и, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признал их недопустимыми.
Суд свои выводы в этой части надлежаще обосновал и подробно указал в постановлении основания признания указанных доказательств недопустимыми, с чем по мнению судебной коллегии следует согласиться.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление федерального судьи Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи