кас. определение



№22-1590 Судья Абдулгамидова А.Ч.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Шуаеве Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/с с и/с 2 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, с целью неправомерного завладения автомашиной, принадлежащей ФИО2, путем разбития заднего ветрового стекла, проник в автомашину и при попытке завести ее, был пойман работниками ДПС.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО3., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

В своей кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывода суда о его виновности в совершении указанного преступления и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Суд при назначении наказания не принял во внимание его личность, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО4-Р. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на его иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание последнему назначено по правилам ст. 74 и 70 УК РФ.

Полагать, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи